ATF 151 III 471 et TF, 26.06.2024, 4A_528/2024*
La révision d’une sentence au sens de l’art. 190a al. 1 let. a LDIP est exclue lorsqu’elle repose sur des moyens de preuve postérieurs à la sentence à réviser, même s’ils concernent des faits antérieurs à celle-ci.
La révision d’une sentence en raison de la commission d’une infraction, au sens de l’art. 190a al. 1 let. b LDIP, suppose que la partie qui s’en prévaut démontre l’existence d’un lien de causalité entre l’infraction et le dispositif de la sentence. L’infraction doit avoir exercé une influence effective, directe ou indirecte, sur la sentence à réviser. Lire la suite
L’obligation de reddition de compte de la société de révision
/dans Droit des sociétés/par Nadia MassonTF, 14.07.2025, 4A_477/2024 avec note
En l’absence de clauses contractuelles, l’art. 400 al. 1 CO s’applique par analogie à la relation entre la société et son organe de révision. Après la fin du mandat ou en cas de faillite de la société contrôlée, le principe d’indépendance de l’organe de révision (art. 818 al. 1 cum art. 728 CO) ne s’oppose pas à son obligation de reddition de compte envers la société. Lire la suite
Les motifs de révision d’une sentence sur compétence (art. 190a LDIP)
/dans Arbitrage/par Ismaël BoubrahimiATF 151 III 471 et TF, 26.06.2024, 4A_528/2024*
La révision d’une sentence au sens de l’art. 190a al. 1 let. a LDIP est exclue lorsqu’elle repose sur des moyens de preuve postérieurs à la sentence à réviser, même s’ils concernent des faits antérieurs à celle-ci.
La révision d’une sentence en raison de la commission d’une infraction, au sens de l’art. 190a al. 1 let. b LDIP, suppose que la partie qui s’en prévaut démontre l’existence d’un lien de causalité entre l’infraction et le dispositif de la sentence. L’infraction doit avoir exercé une influence effective, directe ou indirecte, sur la sentence à réviser. Lire la suite
L’application de la théorie de l’objet du litige binôme pour déterminer la litispendance
/dans Procédure civile/par Johann MeletATF 151 III 385 | TF, 04.03.2025, 4A_248/2024*
Conformément à la théorie du litige binôme, l’objet du litige se détermine d’après les conclusions et le complexe de faits. En présence de deux actions portant sur la même créance et issues d’un ensemble contractuel unique, l’objet du litige est identique et la litispendance doit être retenue. Lire la suite
Faut-il tenir compte du prononcé d’une expulsion du territoire pour fixer la peine ?
/dans Procédure pénale/par Yoann StettlerATF 151 IV 249 | TF, 07.05.2025, 6B_1218/2023*
L’expulsion du territoire (art. 66a CP) ne doit pas être prise en compte dans la fixation de la peine (confirmation de jurisprudence). Lire la suite
La nullité des décisions de l’assemblée générale pour abus de majorité
/dans Droit des sociétés/par Nadia MassonTF, 02.05.2025, 4A_133/2024 avec note
Conformément au principe de la majorité en droit de la SA, l’actionnaire minoritaire doit accepter que la majorité de l’assemblée générale privilégie ses intérêts. Le refus par la majorité d’effectuer des travaux dans le logement de l’actionnaire minoritaire, certes défavorable en sa qualité de locataire, ne constitue pas un abus de majorité. Lire la suite