ATF 148 III 242 | TF, 09.03.2022, 4A_486/2021*
On peut sans arbitraire considérer qu’une procuration spéciale, conférée sans avoir vu le contrat à signer et ne mentionnant pas de prorogation de for, ne permet pas au représentant d’engager la société signataire quant au choix des tribunaux compétents pour traiter les litiges liés au contrat. Par ailleurs, l’échec des parties à convenir d’une élection de for valide ne suffit pas, à lui seul, à fonder un for de nécessité (art. 3 LDIP) en Suisse. Lire la suite
La publication des avis d’enquête et des autorisations de construire en matière de résidences secondaires (art. 20 LRS et 12b LPN)
/dans Droit public, Procédure administrative et fédérale/par Tobias SievertATF 148 II 359 | TF, 17.03.2022, 1C_241/2021*
L’art. 20 al. 1 LRS constitue une lex specialis à l’égard de l’art. 12b LPN. Une demande d'autorisation de construire qui entre dans le champ d’application de la LRS ne doit donc pas obligatoirement être publiée dans le bulletin cantonal. Néanmoins, l'art. 20 al. 1 LRS ne s'applique pas lorsque le projet de construction touche une autre tâche fédérale en plus de celle des résidences secondaires. L’art. 12b LPN reste alors applicable. Lire la suite
La responsabilité de l’Etat en cas de défaut d’annonce à l’institution de prévoyance professionnelle
/dans Droit public/par Tobias SievertATF 148 II 73 | TF, 26.01.2022, 8C_110/2021, 8C_175/2021* avec note
Le défaut d’annonce à l’institution de prévoyance de l’existence d’un rapport de travail constitue un acte illicite au sens de l’art. 3 al. 1 LRCF. Le fait que l’employé ne s’annonce pas spontanément à l'institution de prévoyance à la place de son employeur ne constitue pas une faute concomitante susceptible de réduire les dommages-intérêts (art. 4 LRCF). Lire la suite
Le pouvoir de conclure une prorogation de for et le for de nécessité en Suisse
/dans LDIP/par Emilie Jacot-GuillarmodATF 148 III 242 | TF, 09.03.2022, 4A_486/2021*
On peut sans arbitraire considérer qu’une procuration spéciale, conférée sans avoir vu le contrat à signer et ne mentionnant pas de prorogation de for, ne permet pas au représentant d’engager la société signataire quant au choix des tribunaux compétents pour traiter les litiges liés au contrat. Par ailleurs, l’échec des parties à convenir d’une élection de for valide ne suffit pas, à lui seul, à fonder un for de nécessité (art. 3 LDIP) en Suisse. Lire la suite
Limite absolue de 6 semaines pour la détention Dublin
/dans Droit public/par Marion ChautardATF 148 II 169 | TF, 11.03.2022, 2C_610/2021* avec note
La règlementation en matière de détention en droit suisse doit être interprétée conformément aux exigences du Règlement Dublin III. Ainsi, à compter du moment où la décision de renvoi devient exécutoire, la détention prononcée dans le cadre d’un transfert Dublin – y compris la détention pour insoumission au sens de l’art. 76a al. 4 LEI – ne peut excéder 6 semaines au total, au-delà de quoi elle devient illicite. Lire la suite
Assistance administrative internationale et prescription selon le droit de l’Etat requérant
/dans Droit fiscal/par Tobias SievertTF, 18.03.2022, 2C_662/2021, 2C_663/2021
La transmission d’informations est admissible tant qu’il n’apparaît pas clairement, au moment où la demande d'assistance administrative est formulée, que la prescription étrangère est déjà acquise pour la période visée par la demande. Le fait que la prescription intervienne en cours de procédure ne change rien à la pertinence vraisemblable des informations. Lire la suite