Publications par Emilie Jacot-Guillarmod

Propos négationnistes de Dieudonné à Nyon: Condamnation confirmée

/dans Droit pénal/par

ATF 149 IV 170 | TF, 16.03.2023, 6B_777/2022*

En interprétant lors d'un spectacle le rôle du passager d'un avion qui, croyant l'avion proche de s'écraser, s'exclame "J'emmerde tout le monde, les chambres à gaz n'ont jamais existé", l'humoriste Dieudonné s'est rendu coupable de discrimination raciale. Le droit à la liberté d'expression (art. 10 CEDH) ne protège pas des propos qui, sous le couvert de la satire, visent à minimiser les crimes nazis et tourner en dérision la souffrance des victimes de l'Holocauste. Lire la suite

La fusion simplifiée en cas de rapports de participation indirects

/dans Droit des sociétés/par

ATF 148 III 362 | TF, 16.08.2022, 4A_110/2022*

La fusion simplifiée au sens de l'art. 23 al. 1 LFus présuppose que la société reprenante détienne directement les parts de la transférante (fusion "mère-fille") ou que les parts des sociétés qui fusionnent soient détenues directement par une même personne (fusion entre "soeurs"). Elle ne s'applique pas en cas de rapports de participation indirects (p. ex. fusion d'une société "grand-mère" avec sa "petite-fille" ou fusion d'une société "tante" avec sa "nièce"). Lire la suite

Le séquestre de l’avoir de libre passage

/dans LP/par

ATF 148 III 232 | TF, 20.04.2022, 5A_907/2021* avec note

L'avoir de libre passage est insaisissable et ne peut être séquestré (art. 92 al. 1 ch. 10 cum art. 275 LP) avant la naissance du droit aux prestations de vieillesse, soit, en l'absence d'un cas de versement anticipé au sens de l'art. 5 LFLP, au plus tôt cinq ans avant l'âge ordinaire de la retraite et au plus tard cinq ans après, sur demande de l'assuré.e. Lire la suite

Le pouvoir de conclure une prorogation de for et le for de nécessité en Suisse

/dans LDIP/par

ATF 148 III 242 | TF, 09.03.2022, 4A_486/2021*

On peut sans arbitraire considérer qu’une procuration spéciale, conférée sans avoir vu le contrat à signer et ne mentionnant pas de prorogation de for, ne permet pas au représentant d’engager la société signataire quant au choix des tribunaux compétents pour traiter les litiges liés au contrat. Par ailleurs, l’échec des parties à convenir d’une élection de for valide ne suffit pas, à lui seul, à fonder un for de nécessité (art. 3 LDIP) en Suisse. Lire la suite